@_AnkeF_

**_AnkeF_** · 13.02.2005, 13:27

Antwort für Nemesis

Hallo Nemesis,

ich hatte Deine Antwort gelesen (vor einigen Tagen). Sei nicht traurig, wenn ich sie nicht soooo bemerkenswert empfunden habe, um direkt eine Antwort darauf zu geben. Ich tue das gern, wenn es Dir wichtig ist, meine Meinung zu hören. :-)
Und damit alle Mitleser auch etwas davon haben, dass wir diesen Dialog aufnehmen, quote ich die mir am wichtigsten erscheinenden Passagen dazu - damit können sich die meisten dann ein lästiges Rückblättern sparen. OK? Also los.

Du schreibst:
"Da bei den Mädchen die Pubertät rund zwei Jahre früher einsetzt, sind die Mädchen in dem Altersabschnitt (12 bis 13 Jahren) den Jungens physisch mindestens ebenbürtig (...)."

Nun, es kann sein, dass Mädchen (auch physisch weniger stark gebaute) in Angriffsphasen Kräfte entwickeln, die den stärksten Jungs einen gehörigen Schrecken einjagen (und entsprechende blaue Flecken verschaffen). Mir ging es nicht darum, das Bild der bemitleidenswerten, wehrlosen Geschöpfe weiblichen Geschlechts im Allgemeinen und die brutalen, triebgesteuerten Wesen männlichen Geschlechts im Speziellen zu schildern. Mir geht es konkret um den Seelenzustand meiner Tochter, die sich der von ihr als Gewalteinwirkung empfundenen Attacken ihrer Mitschüler nicht recht zu erwehren wusste, weil sie körperliche Gegenwehr nicht als das Mittel ihrer Wahl erachtet.

Außerdem irritiert meine Tochter, dass andere Mädchen nicht den selben Widerwillen empfinden, sondern sie - im Gegenteil - als Mimose betiteln. Einzig darum geht es. Für Allgemeinplätze über die Berechtigung, die ein Mädchen oder ein Junge dieses Alters haben könnten, Aktionen jedweder Colour gegen MitschülerInnen zu fahren, ist zwar theoretisch Platz - praktisch hilft es hier allerdings nicht weiter. Zumal ich nicht beabsichtige, meiner Tochter ihr Missempfinden mit solcher verallgemeinernder Theorie auszureden.

Auch nicht unter Berücksichtigung des eher schelmischen Endes Deines Kommentars. Für diejenigen, die das Original Deines Postings nicht gelesen haben: Nemesis hatte aufgrund der Erkenntnisse bei einem Zusammentreffen alter Schulkameraden/innen folgendes festgestellt:

"Jene Frauen die sich, wie wir Jungs schon damals ahnten sich gerne begrabschen ließen und uns dennoch heftig geohrfeigt hatten, waren heute glücklich verheiratet und hatten alle Kinder. Diejenigen die uns mit der Art ihres Ohrfeigens deutlich zu verstehen gaben, das sie das wirklich nicht wollten, waren alle ledig und Kinderlos. Ein Schelm der böses dabei denkt. :-)"

Ich habe Humor, kann solche witzig gemeinten Statements aber nicht wirklich hilfreich finden (den Smily am Ende habe ich wahrgenommen). Ich gehe davon aus, dass die Anzahl meiner Enkel nicht exponentiell mit der Anzahl der zugelassenen Grapschereien am Körper meine Tochter steigen wird, auch wenn ich die Aussage, die Du da machst, nicht nachprüfen (und damit widerlegen) kann/will.

Irgendwie ist allein die Vorstellung, dass nur diejenigen Menschen sich vermehren (können), die Grapschereien früher oder später nur noch der Aufrechterhaltung einer scheinbaren Moralfestigkeit wegen abwehren, pervers. Ich halte es für eine Zumutung, Gegenwehr der (vorgeschobenen) Prüderie gleichzusetzen. Nun habe ich ja die Wahl, an welche Wirklichkeit ich glaube. Hiermit beschließe ich, diese Theorie als unrealistisch anzunehmen.

Ich entscheide mich statt dessen dafür anzunehmen, dass die in Deiner Umgebung lebenden Menschen ein anderes Wertesystem leben als ich es für mich und mein persönliches Umfeld für richtig halte. Aus Deinen Beobachtungen darauf zu schließen, dass die Mehrzahl der Menschen (oder auch nur die vermutete Mehrzahl der Menschen) im Verlauf ihres Lebens zur Erhaltung der Art beitragen werden, wenn sie solche inneren Widerstände gegen Grapschereien möglichst bald abzulegen beginnen, lehne ich ab. Es kann auch nicht Ziel meines Einsatzes für die Belange meiner Tochter sein, die Arterhaltung im Hinterkopf zu behalten.

Ob sie sich jemals dazu entschließen wird, Arterhaltung auf die Liste der wichtigen Ereignisse ihres Lebens zu setzen, kann ich nicht sagen. Aus meiner Perspektive gibt es heute andere Dinge, die zu erstreben weitaus wichtiger wären - aus ihrer auch. Ehe und Familie haben in meinem Wertesystem u.U. eine andere Stellung als in dem Wertesystem der von Dir beschriebenen ehemaligen Schulkameraden. Vielleicht auch nicht. Welche Stellung diese Begriffe einmal in dem noch zu findenden Wertesystem meiner Tochter haben werden, das wollen wir mal sehen. Bis dahin werde ich sie darin bestärken, ihren Gefühlen Ausdruck zu verleihen - möglichst gewaltfrei.

Ich hoffe, diese Ausführungen reichen Dir, um nicht weiter traurig in den Tag zu blicken. Deine Blickrichtung auf das Problem allerdings, müsstest Du meines Erachtens noch ein wenig nachjustieren. Danke jedenfalls, dass Du mich an dieser Betrachtung des Problems hast teilhaben lassen.

Viele Grüße

Anke

**Nemesis** · 13.02.2005, 14:37

ReAntwort v. Nemesis

Hallo Anke

Vielen Dank für deine Antwort. Ich freue mich sehr das du dir die Zeit nahmst mir nochmals zu antworten. Ich wollte unbedingt wissen wie du über meinen zugegebenermaßen provokanten Beitrag reagieren würdest. Deine Antwort bestätigt meine gehegte Erwartung.
Es sind zwei Aspekte die ich bemerkenswert finde. Zum einen die gleichsam "heroisch" wie vehement vorgetragene Einschätzung, wonach die Schulkameradinnen denselben "Widerwillen" empfinden müssten wie deine Tochter, respektive du selbst (Denn deine Tochter ist kein vom Familienverbund losgelöstes Wesen, sondern sie lebt jene Werte die du ihr vorgegeben hast). Die Frage ist doch: Warum empfinden die anderen Mädchen denn nicht den selben vermeintlichen Widerwillen wie deine Tochter? Warum unterscheiden sich die Wertvorstellungen der Mitschülerinnen deiner Tochter so stark von deinen eigenen (respektive der so erzogenen Tochter)?
Noch deutlicher wird dies bei der Antwort hinsichtlich meines in der Tat schelmischen jedoch absichtsvollen Bemerkung:
Mehr als zwei Drittel deiner Antwort entfallen auf die durchaus pointierte Antwort hinsichtlich der Nonsenskorrelation von Grapschereien und der Populationsprognose deiner Tochter. Ich fand deine Antwort sehr witzig, aber es ist nicht der entscheidende Punkt um den es geht. Deine Antwort verrät sehr viel über dich selbst. Geht es in Wahrheit nicht eher darum (ich formuliere es mal sehr vorsichtig).: Das du deiner Tochter ein sehr: renitentes, emanzipatorisches, vielleicht sogar frigides, Frauenbild vermittelst? Wenn mein Schlusskommentar in meinem Beitrag auch sehr schelmisch war, so sollte er auch deutlich machen, das die Schule auch ein Ort ist wo Jungs und Mädchen spielerisch lernen jeweils mit dem anderen Geschlecht umzugehen (auch körperlich). Der lustvolle und respektvolle Umgang in der späteren Sexualität ist auch durch die körperliche Basis des Berührens (nicht notwendigerweise Grapschens) begründet. Früher schickte man die Jungen und Mädchen in die Tanzschule, weil es dort der einzig gesellschaftliche akzeptierte Weg war sich dem anderen Geschlecht körperlich zu nähern. Für die Jungen war es oft das erste mal das sie spürten wie es sich anfühlt einem Mädchen ihren Arm um die Hüfte legen zu dürfen. Stoff für feuchte Träume inklusive. Heute erledigen Jungs und Mädchen das auf ihre Weise (auch in der Schule). Und ich finde die Schulkameradinnen deiner Tochter haben recht wenn sie es für OK halten. Denke mal darüber nach!

Nemesis

**Juliane d. O.** · 13.02.2005, 15:32

RE: ReAntwort v. Nemesis

"...ein renitentes, emanzipatorisches, frigides Frauenbild"... das ist ein ziemlich dicker Hund...

**found** · 13.02.2005, 15:43

RE: ReAntwort v. Nemesis

mir ist schlecht.

**Juliane d. O.** · 13.02.2005, 15:49

RE: ReAntwort v. Nemesis

Aber hoffentlich nicht meinetwegen... :-))

**tolot** · 13.02.2005, 15:55

RE: ReAntwort v. Nemesis

Hi

Was ist eigentlich die Quintessenz deines Posts? Das Mädchen die sich nicht betatschen lassen wollen ein "renitentes, emanzipatorisches, vielleicht sogar frigides, Frauenbild " haben/haben werden und das alle anderen Mädchen die nichts dagegen zu haben scheinen (was ja auch erstmal geklärt werden müsste ob es denn wirklich so ist) es richtig machen? Deiner Logik folgend sollten die Mädchen nicht gross "rumzicken" und die Jungs ranlassen weil das ist "Stoff für feuchte Träume " dadrauf haben die Jungs ein Recht?
Darf ich mal fragen wie alt du bist?

Tolot

**Juliane d. O.** · 13.02.2005, 16:13

RE: ReAntwort v. Nemesis

Es haut mal wieder sowas von hin: nomen est omen.

**_AnkeF_** · 13.02.2005, 18:36

Einziger Kommentar

Schön, dass ich Deine Vorstellungen von mir bestätigen konnte. Hab noch einen schönen Abend. Ich hab ihn jedenfalls.

Gruß
Anke

**_AnkeF_** · 13.02.2005, 18:39

RE: ReAntwort v. Nemesis

Na, wir wollen uns doch nicht von einer Einzelmeinung gleich das ganze schöne Weltbild durcheinander wirbeln lassen, found - oder?

Magst Du einen Tee?

Aufmunternde Grüße
Anke

**_AnkeF_** · 13.02.2005, 18:44

RE: ReAntwort v. Nemesis

Wie schreibt man das richtig - mal Vero fragen:
Nemesis ist ein Aschon Provokateur! (das mit dem Aschon ist Lautsprache - ich hab keine Ahnung, wie das korrekt geschrieben wird).
Nur nicht die schöne Sonntagsstimmung verderben lassen, liebe Juliane. Es hat schon öfter Menschen gegeben, die mir (oder anderen wertfesten Postern) unterstellen, ich wolle irgendwen "bekehren". Dabei stellt sich immer wieder heraus, dass genau diese Menschen ihr eigenes Wertesystem bedroht sehen und aus diesem Grund jede Infragestellung mit brüsker Gegenwehr beantworten. Lass doch! Der will nur spielen...! ;-)

Grüße
Anke

**_AnkeF_** · 13.02.2005, 18:50

RE: ReAntwort v. Nemesis

Ach, Dir ist das auch aufgefallen?
Aber vielleicht hat der gute Nemesis es wirklich rein persönlich gemeint und hat ein Problem mit meiner Werte-Definition.
Im Gegensatz zu mir, verallgemeinert er allerdings die Gültigkeit des Systems, finde ich, und zieht Rückschlüsse, die individuellen Charakter haben, die aber mit Allgemeingültigkeit bezeichnet werden. Das mag ja in der von ihm besuchten Umgebung durchaus so sein. Und ich bin der Letzte, der ihm das irgendwie madig reden/schreiben möchte. Allerdings bestehe ich darauf, mein Wertesystem mit genau dem selben verbrieften Recht in meine Umwelt einfließen lassen zu dürfen, wie er das seine. Ich wüsste zwar nicht, warum mir hier der Vorwurf des Dogmatismus gemacht wird, aber ich sage mal ganz ehrlich: umgekehrt wird ein Schuh draus!

Danke für Deine Bestätigung, dass auch offensichtlich von der Emanzipation bezielscheibte Mitmenschen das so sehen könnten, wenn sie nur wollten.

Grüße
Anke

**Juliane d. O.** · 13.02.2005, 18:51

RE: ReAntwort v. Nemesis

Anke,
meintest du 'Agent procovateur'?
(Bestimmt werden manche sagen: Wertfest zu sein ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr; mir persönlich sind die Wertbeständigen aber lieber... womit nun wieder nichts gegen Dazulernen und das Scheffeln von Einsicht gesagt sein soll... usw. )
Wünsch dir was!
J.

**Juliane d. O.** · 13.02.2005, 19:05

RE: ReAntwort v. Nemesis

Das war eine Argumentation (aber das ist eigentlich ein zu großes Wort dafür) auf dem Niveau von "Wenn eine Frau nein sagt, meint sie eigentlich ja..." Kurzum: allerunterste Kajüte.
Schönen Sonntag noch!
J.

**_AnkeF_** · 13.02.2005, 19:10

RE: ReAntwort v. Nemesis

Danke Juliane. Ich könnte mir vorstellen, dass das die richtige Schreibweise für den Begriff ist, der mir auf der Zunge lag.
:-)

Wenn ausgedehntes Grapschen in der Jugend im Falle von Toleranz dazu führen sollte, dass der betreffende Mensch ausschließlich Sexualität und das Ausleben derselben für das Glückstonikum der Menschheit hält, dann werde ich meine Tochter darin bestärken, sich auch weiterhin in ihrem Missempfinden einzurichten. Anhand der mitschwingenden negativen Grundstimmung, die Nemesis verbreitet, fühle ich mich durchaus bestätigt, dass Intoleranz unglücklich macht, unabhängig davon, dass der Inhalt des Wertesystems von Nemesis ein deutllich anderes Verhältnis zur Sexualität birgt als meines. Dass mein Wertesystem ein glücklich machendes ist, mag Nemesis bestreiten, solange er Lust hat. Es ärgert mich nicht (insbesondere, WEIL er das gern hätte).

Möge jeder auf seine Art glücklich werden, nur bitte ehrlicherweise nicht behaupten, dass es ein Glück jenseits seines eigenen Wertesystems nicht geben kann. In diesem Sinne: schönen Abend allseits!

Grüße
Anke

**Nemesis** · 13.02.2005, 19:19

RE: Einziger Kommentar

Getroffene Hunde bellen!

Nemesis

**Juliane d. O.** · 13.02.2005, 19:20

RE: ReAntwort v. Nemesis

Wie du weißt, Anke, hab ich z.B. nichts gegen Fremdwortgebrauch. Aber eine "Nonsenskorrelation von Grapschereien und Populationsprognose" ist bloß ... gewollt, aber nicht gekonnt.
J.

**found** · 13.02.2005, 19:31

RE: ReAntwort v. Nemesis

naja, so freundlich würde ich das gar nicht mal ausdrücken
wollen.
ich finde es affig und aufgeblasen.

**Nemesis** · 13.02.2005, 19:38

RE: ReAntwort v. Nemesis

Macht nichts Juliane. Ich werde dir deinen Mangel an Bildung gewiss nicht zum Vorwurf machen.

Nemesis

**found** · 13.02.2005, 19:54

RE: ReAntwort v. Nemesis

das finde ich aber anständig von dir!
in diesem fall sehe ich auch von meinem ursprünglichen plan ab, dich für eine waschechte ********** zu halten

**Nemesis** · 13.02.2005, 20:13

RE: ReAntwort v. Nemesis

Mehr Respekt Kollege!
Es gibt keinen Grund beleidigend zu werden. Ich habe dir nichts getan, also beleidige mich nicht. Wenn du sachliche Argumente vorzubringen hast dann tue das, ansonsten schweige in Demut!

Nemesis

**Petronius** · 13.02.2005, 20:27

RE: ReAntwort v. Nemesis

nein, wieso, das ist die logische gegendefinition zum weibchen, das sich die männliche wunschvorstellung von sexueller bereitschaft überstülpen läßt

jedenfalls für männer mit nemesis' männlicher wunschvorstellung

**Nemesis** · 13.02.2005, 20:47

Petronius

Hallo Petronius

Wir sollten hier etwas sauber bleiben bei dieser Diskussion. Es geht hier nicht um meine Vorstellung (die ist vollkommen irrelevant). Fakt ist! So zumindest es Anke geschildert hat: Nämlich das die Schulkameradinnen von Ankes Tochter der Ansicht seien, dass das Verhalten der Jungs konform sei und sie sich gegen das ("mimosenhafte") Verhalten von Ankes Tochter gestellt haben. Das ist die Basis der Diskussion um die es hier geht! Darüber hinaus geht es hier um die Frage in wieweit Ankes "Wertesystem" von dem der anderen Individuen divergiert. Das ist die entscheidende Frage um die es hier geht!
Ich möchte hier ausdrücklich betonen, dass es hier nicht darum geht, irgendwelche Charaktere zu beschädigen (insbesondere Anke nicht), sondern es geht darum dieses Thema "vernünftig" zu diskutieren. Wenn ihr dies tun wollt bin ich dabei. Wenn nicht; dann sagt es mir und wir beenden das Thema sofort. Ich möchte auf keinem Fall Anke, oder irgend eine andere Person hier im Forum damit verletzen oder desavouieren. Ihr solltet lernen sachlicher mit den Dingen umzugehen, oder zumindest weniger emotional!

Nemesis

**found** · 13.02.2005, 20:52

heuchelei

und das entspräche dann vermutlich deiner vorstellung von sachlichkeit?

http://www.m-ww.de/foren/read.html?n...1&thread=60575

**tolot** · 13.02.2005, 20:55

RE: Petronius

Hi

Dann erklär doch mal bitte das "renitentes, emanzipatorisches, vielleicht sogar frigides, Frauenbild" und was du damit verknüpfst.

Tolot