[www.m-ww.de]

besten dank franco für diesen informativen text und auch für deine weitereren texte, von der man nachher wieder mal mehr wissen "angeschafft" hat. sei es um eiweiss, krebs oder zucker.
hoffe, dass du noch weiter im forum erhalten bleibst.

liebe grüsse
helmut

zum glück unterstreicht die tägliche praxis auf diesem planeten deinen text, und somit kann er kaum falsch sein.

ausserdem glaube ich nicht, dass ein prof und dr. irgendwas aus ideologischen gründen erfindet, schliesslich wurde das auch erforscht. deshalb glaube ich den inhalt deines textes und danke dir dafür. weiter warnt die krebslige (jedenfalls hier in der schweiz) davor, zuviel tierisches eiweiss zu verzehren, da sie mit krankheiten wie gicht, krebs, rheuma etc. in verbindung stehen. wurde sogar extra mal eine broschüre rausgegeben.

danke an euch 3.meinungsverschiedenheiten solls hier trotzdem geben,davon lebt 2unser gemeinsames forum,danke nochmal an euch 3

hi,
klar ist das sehr interessant,
ich kann nicht mehr als Argumente liefern, ob sie angenommen werden, ist natürlich jedem selbst überlassen. Aber das mit Forschung ist ne ganz einfache Sache. Jede wissenschaftliche "Entdeckung" ist nur dann gültig, das heist genaugenommen wissenschaftlich akzeptiert, wenn sie reproduzierbar ist, das heist von jedem Fachmann unter den angegebenen Bedingungen ebenfalls "entdeckt" oder nachgewiesen werden kann. In diesem Fall ist es keinem 2. gelungen, die beschriebenen "Eiweissablagerungen" zu entdecken oder zu bestätigen, sie gibt es also nicht. Über Zivilisationskrankheiten und Krebs wird weltweit in zigtausen Labors geforscht, dass die alle gegen einen zusammenhalten sollten und ihre Ergebnisse fälschen sollten ist mehr als abenteuerlich. Kurz, der Herr Prof. W. ist in diesem Punkt wissenschaftlich unseriös.
Und in seinen eigenen Text, dasmüsst ihr doch bitte lesen können, steht genau drin, dass der Stoffwechsel die Herkunft der Aminosäuren gar ncht unterscheiden kann, es sind ganz genau die Geichen, egal, ob aus der Erbse oder aus dem Joghurt.
Gruß
Paul

jedenfalls glaube ich einem professort mehr, als jemanden, den ich nicht kenne, nie gesehen habe, nie gehört habe. schliesslich ist der nicht ohne grunde professor.

trotzdem danke

glaube auch, dass das nicht falsch ist, weil ja etliche krebsorganisationen und ärzte darauf aufmerksam machen, dass tierisches eiweiss schäden nach sich ziehen kann. also ist sicher was dran.

dankbara grüsse
leonore

hallo nochmal,
das kannst du natürlich machen, sagte ich ja schon, nur deine Begründung war wohl etwas unfair
>jedenfalls glaube ich einem professort mehr, als jemanden...<
du mußt mich schon eher mit franco vergleichen, er zitiert was und ich zitiere was, das kannst du ja überall nachlesen und vor allem hab ichs ja recht genau begründet.
Trotzdem
auch liebe Grüße nochmal
Paul

Die Frage ist für mich:
Warum willst du diesem Professor mehr glauben als einer ganzen Menge anderer Professoren, die seine Forschungen nicht bestätigen konnten?

nein eben nicht. der professor steht überhaupt nicht alleine da, mit seiner These. Das ist ja das, wovon so viele Studien und Ärzte und Organisationen uns warnen. Deswegen ist es glaubwürdig. Die These von Prof. Dr. Lothar Wendt unterstiecht das.

Wenn sogar der Schweizerische Krebsliga (der verlängerte Arm der Schuldmedizin)davor warn, tierisches Eiweiss zu verzehren, dann glaube ich nicht, dass daran nichts dran ist.