Wenn Mammografie und Sonografie unklare Befunde ergeben, dann kann man die Sicherheit durch ein MRT weiter erhöhen, da man beim MRT sehr viele Dinge sehen kann, die die beiden anderen Methoden so nicht leisten können.
Ob dies bei Ihnen sinnvoll ist, kann ich so leider nicht sagen.
Dann müßte eine Kostenübernahme mit Begründung durch den Radiologen bei der Kasse beantragt werden.

Mikroverkalkungen kann man in der Sonografie nicht sehen. Allerdings zuweilen Strukturen, die denen entsprechen könnten z.B. Gewebsverdichtungen).

Sehr geehrter Dr.Glöckner

Habe nun eine Kopie vom Befund der Mammografie und Sonografie erhalten.Ich hoffe Sie können mir auch ohne Bilder sagen,ob hier ein MRT sinnvoll bzw. angebracht wäre.

Mammografie bds.,Sonografie bds.:(jol/a-br)

Extrem dichtes hyperplastisch-mastopath.Drüsenbild mit extrem eingeschränkter diagnostischer Beurteilungsmöglichkeit.
Soweit erkennbar kein Malignomhinweis.In jedem Falle können suspekte Mikroverkalkungen sicher ausgeschlossen werden.
Die ergänzende Sonografie ergibt typisch für die Mastopathie ein sehr echoreiches Drüsenbild,in der sich re.paramillär innenseitig eine kleine etwa 4mm große Zyste befindet.
Mit beiden Methoden kein Malignomhinweis.

BI-RADS 2/Gewebetyp 4

Hinweis, das mit der Patientin über die Möglichkeit einer ergänzenden MRT gesprochen wurde, wobei die Kosten selber getragen werden müsen.

Etwas anderes als diesen Befund habe ich leider vom Radiologen nicht erhalten und ich denke er wird auch nicht viel weiterhelfen hinsichtlich der Kostenübernahme durch die KK.
Mit meiner FÄ brauche ich erst gar nicht über das Thema reden,da sie es ja sowieso ablehnt.

Danke für Ihre Antwort und ich wünsche Ihnen und Ihrer Familie einen guten Rutsch und ein frohes und gesundes neues Jahr!
Tine

Ich denke, dass man sich das MRT sparen kann.
Die Befunde sind als BIRADS-2 klassifiziert und damit als eindeutig gutartig.